Opnieuw 12 jaar cel in Cevat-zaak

AMSTERDAM - Het gerechtshof in Amsterdam heeft de 51-jarige Franklin F. donderdag in hoger beroep veroordeeld tot twaalf jaar celstraf en tbs met dwangverpleging. Hij schoot op 9 juli 2008 in Amstelveen de 28-jarige politieagente Gabriëlle Cevat dood. De rechtbank legde hem vorig jaar dezelfde straf op.

Het Openbaar Ministerie (OM) had tijdens het hoger beroep vijftien jaar cel en tbs geëist. Het hof kwam tot een lagere straf, onder meer omdat het, in tegenstelling tot justitie, niet bewezen acht dat F. Cevat met voorbedachten rade doodschoot. Hij is volgens het hof dan ook schuldig aan doodslag en niet aan moord.
F. reed die bewuste avond in dronken toestand en met een geladen pistool naar de woning van zijn ex-vriendin in Amstelveen, volgens het hof om haar te vermoorden. Tijdens die rit kreeg Cevat, met de auto op weg naar het politiebureau voor een nachtdienst, zijn slingerende voertuig in het vizier. Toen ze beiden stopten en uitstapten, schoot F. de agente vrijwel direct neer.
Voor de dodelijke schietpartij had F. nog twee kogels door de voordeur van de ouders van zijn ex gejaagd. Nadat hij Cevat had neergeschoten, drong hij met geweld de woning van zijn voormalige vriendin binnen. Zij was op dat moment niet thuis, maar haar zoon en twee andere jongens wel. Zij sloegen op de vlucht.
Behalve aan doodslag op Cevat, is F. volgens het hof ook schuldig aan poging tot moord op haar ouders, voorbereiding van moord op en bedreiging van zijn vriendin en verboden wapenbezit. Hij kreeg tbs opgelegd omdat hij onder meer een persoonlijkheidsstoornis heeft.
Net als de rechtbank vorig jaar oordeelde ook het hof overigens dat niet vaststaat dat F. wist dat hij een politieagente voor zich had. Dat had tot strafverzwaring kunnen leiden.
Peter Plasman, de advocaat van F., liet een reactie weten „overall tevreden” te zijn met de uitspraak. Dat komt vooral doordat het hof zijn cliënt vrijsprak van moord, terwijl de rechtbank hem daar schuldig aan had bevonden. „We hebben niet op alle punten onze zin gekregen, maar dit was wel een van de belangrijkste punten.”
De nabestaanden van Cevat zijn „teleurgesteld” door de uitspraak, zo liet hun advocaat Richard Korver weten. Zij vinden het jammer dat het hof niet bewezen acht dat er sprake is van moord en dat F. wist dat hij een politievrouw voor zich had. Volgens de raadsman vindt de familie „de straf toch bitter weinig voor het - in hun ogen - willens en wetens afknallen van een agente”.

Voor de dodelijke schietpartij had F. nog twee kogels door de voordeur van de ouders van zijn ex gejaagd. Nadat hij Cevat had neergeschoten, drong hij met geweld de woning van zijn voormalige vriendin binnen. Zij was op dat moment niet thuis, maar haar zoon en twee andere jongens wel. Zij sloegen op de vlucht.

Behalve aan doodslag op Cevat, is F. volgens het hof ook schuldig aan poging tot moord op haar ouders, voorbereiding van moord op en bedreiging van zijn vriendin en verboden wapenbezit. Hij kreeg tbs opgelegd omdat hij onder meer een persoonlijkheidsstoornis heeft.

Net als de rechtbank vorig jaar oordeelde ook het hof overigens dat niet vaststaat dat F. wist dat hij een politieagente voor zich had. Dat had tot strafverzwaring kunnen leiden.

Peter Plasman, de advocaat van F., liet een reactie weten „overall tevreden” te zijn met de uitspraak. Dat komt vooral doordat het hof zijn cliënt vrijsprak van moord, terwijl de rechtbank hem daar schuldig aan had bevonden. „We hebben niet op alle punten onze zin gekregen, maar dit was wel een van de belangrijkste punten.”

De nabestaanden van Cevat zijn „teleurgesteld” door de uitspraak, zo liet hun advocaat Richard Korver weten. Zij vinden het jammer dat het hof niet bewezen acht dat er sprake is van moord en dat F. wist dat hij een politievrouw voor zich had. Volgens de raadsman vindt de familie „de straf toch bitter weinig voor het - in hun ogen - willens en wetens afknallen van een agente”.